В новых учебниках по истории России были полностью переписаны разделы о 70-х, 80-х, 90-х и нулевых годах, заявил помощник президента, экс-министр культуры и автор одиозных книг на исторические темы Владимир Мединский.
Он также рассказал, что в учебники был добавлен раздел о событиях с 2014 года по сегодняшний день, который включает спецоперацию.
В учебнике говорится, что Горбачев не располагал «никаким четким планом действий», его реформы отличались «непродуманностью и непоследовательностью» и ни одно из его решений не привело к положительным результатам.
Горбачев «плохо ориентировался в проблемах промышленности, армии, ВПК, слабо разбирался в вопросах внешней политики.
Он никогда не работал на производстве: не руководил стройкой, не был директором крупного завода. Не было у него и опыта министерской работы», — приводит цитату из учебника «Российская газета».
Кроме того, глава об эпохе перестройки предваряется цитатой Владимира Путина о том, что развал СССР — это «крупнейшая геополитическая катастрофа» прошлого века.
Недовольство советских граждан бытом объясняют в том числе образом, который создавали западные медиа: «Достигнутый в городах уровень бытового комфорта все равно отличался от жизни "простых людей" в развитых странах Запада, вернее, от того образа, который создавался иностранным кино и рекламными журналами».
Основные тезисы нового учебника приводит РБК:
- В начале XXI века Россия рассчитывала на добрососедские отношения с США и Западом, но в Вашингтон «усиление» Москвы в начале 2000-х не устраивало. «Ради этого в бывших республиках СССР спонсировалась откровенная русофобия. Дальше по плану — втягивание России в череду конфликтов и «цветных революций», разбалансировка ее экономики и смена власти на подконтрольную. Конечная цель не особо скрывается: это расчленение России и контроль над ее ресурсами», — пишут авторы учебника.
- На роль «главного тарана» против России США и НАТО стали готовить Украину.
«Несколько поколений на Украине начиная с 1990-х годов воспитывались в неприязни к России, на неонацистских идеях», — говорится в тексте.
При этом авторы подчеркивают, что украинский неонацизм — не прямое повторение германского национал-социализма 1920-1940-х годов, а «озлобленное национальное, языковое, культурное насилие агрессивного меньшинства над большинством».
- «Сегодня любое инакомыслие на Украине жестко преследуется, оппозиция запрещена, а все русское объявлено враждебным», — так начинается параграф под названием «Украина — ультранационалистическое государство». Описывая приход к такому режиму, авторы указывают, что началось это с «тотального сноса памятников, связанных с СССР», а после уничтожалось все, что так или иначе «связано с Россией». Независимость Украины в этом же параграфе называется «так называемой».
- Целью военной операции на Украине в учебнике названы «защита Донбасса и упредительное обеспечение безопасности России». В нем также говорится, что «Запад завалил украинский режим деньгами и оружием», а против России ввел незаконные санкции.
- Донбасс в параграфе «Россия — страна героев» авторы называют «девять лет поливаемым кровью». «Жителей Донбасса назвали «террористами» за то, что они хотели остаться русскими», — указано в тексте.
Русскими людьми называются «и великороссы, и татары, и украинцы, и дагестанцы, и башкиры».
- «СВО сплотила наше общество, людей разных возрастов и профессий, — говорится в учебнике. Поддержка людей выразилась в сборе подарков для военнослужащих, гуманитарной помощи жителям новых регионов, в настоящем культе гордости за бойцов СВО».
При этом российским военным, как утверждают авторы учебника, «противостоит идеологически прокачанная, оснащенная оружием НАТО, подготовленная по их стандартам армия ВСУ, пополняемая зарубежными наемниками и инструкторами».
- Введенные после начала военных действий санкции против России авторы учебника называют «абсолютно незаконными» и «беспрецедентными по масштабу». «Речь со стороны Запада идет об экономической блокаде нашей страны в сочетании с прямым воровством российских активов», — говорится в последней главе учебника.
США в учебнике называют «главным бенефициаром украинского конфликта».
Владимир Мединский отметил, что в содержание пособия впервые включили QR-коды, с помощью которых школьники получат доступ к архивным и библиотечным файлам, а также фильмам государственных порталов и платформы ВГТРК «Смотрим».
При составлении учебника авторы отказались от ссылок на такие фильмы, как «Поднятая целина», «Тихий Дон» и «Бриллиантовая рука», поскольку они имеют маркировку «18+», добавил Мединский.
«Мы уже обратились к Минкультуры с просьбой «убрать эту закостенелость», поскольку не от этого наших детей надо защищать», — сказал он.
Напомним,
Владимир Мединский имеет звание доктора исторических наук, но его диссертация дала повод для скандала в научном сообществе в 2017.
Докторскую диссертацию "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" Владимир Мединский защитил в 2011 году, когда был депутатом Госдумы.
В 2015 году доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский и кандидат филологических наук Иван Бабицкий потребовали лишить Мединского ученой степени из-за того, что, по их мнению, работу министра "нельзя считать историческим исследованием", потому что она "пестрит грубейшими ошибками".
В начале октября 2017 года экспертный совет ВАК (Высшая аттестационная комиссия) рекомендовал президиуму ВАК лишить Мединского степени доктора наук.
"Констатируется отсутствие у соискателя базовых профессиональных навыков историка", - заявил тогда экспертный совет ВАК.
За несколько дней до заседания президиума ВАК, на котором должна была быть рассмотрена диссертация Мединского, "Новая газета" опубликовала статью "А была ли вообще защита диссертации Мединского?", в ней шла речь об автореферате.
Журналисты газеты связались с историками, которые указаны в качестве оппонентов Мединского в автореферате, опубликованном на сайтах ВАК и РГСУ.
Они заявили, что не участвовали в защите диссертации будущего министра культуры.
В ответ Российское военно-историческое общество (РВИО), возглавляемое министром, опубликовало в Твиттере фото титульного листа альтернативной версии автореферата - с другими фамилиями в качестве оппонентов.
В РВИО путаницу с фамилиями оппонентов объяснили тем, что ВАК и РГСУ допустили ошибку, разместив на своих сайтах черновик документа с неверными данными.
20 октября 2017 большинство членов президиума ВАК проголосовали за то, чтобы не лишать министра культуры Владимира Мединского степени доктора исторических наук.
Из 24 ученых за лишение министра степени проголосовали шестеро, четверо воздержались.
Доктор исторических наук, профессор Высшей школы экономики Олег Будницкий покинул экспертный совет Высшей аттестационной комиссии после того, как ее президиум рекомендовал не лишать Мединского степени.
"Президиум ВАК создал прецедент, когда не прислушался к историкам их экспертного совета, которые практически единогласно сочли, что это не диссертация, а сочинение одного человека", - сказал Будницкий.
